Vaguedades de mecánica cuántica (más bien vagancia)

Hace unos días escuchando el podcast de "El Explicador", que hablaba de la Teoría M y la cuestión de la supersimetría, derivado del reciente hallazgo (o más bien debería decir "confirmación") del Boson de Higgs, surgieron dos o más ideas acerca de las antipartículas, que no antimateria, ya que si existe una supersimetría, donde cada partícula tiene su contraparte idéntica pero de características opuestas, como del electrón el antielectrón o bien del protón el antiprotón, entonces se derivan algunas consecuencias que sé que son meramente especulativas a falta de las herramientas matemáticas para afirmar con mayores bases. Antes de entrar en el tema permítanme colocar unos videos explicando esto de la Teoría M (disculpen al narrador con su acento, pero no encontré otros videos).

Si han llegado hasta acá, permítanme entonces comenzar con las especulaciones:

1. ¿Sería posible que al existir una supersimetría no sólo hubiera antimateria sino antienergía?, con ello podríamos explicar la "materia oscura", dado que existiría un antifotón, que al interactuar con el fotón anularía a este (en realidad lo debería transformar en otra cosa), por lo cual la radiación emitida por la materia podría toparse con antifotones que impidieran a nuestros instrumentos, basados en la captación de ondas electromagnéticas, percibir la existencia de esta materia, que genera gravedad, pero que no podemos percibir por este "nublamiento" causado por los antifotones.

2. El Bosón de Higgs (o Bosón H como el físico ha solicitado se le nombre a esta propiedad del campo) se dice que confiere masa a las partículas. Al ser una propiedad del campo se suponía que debía ser fermiofílico y por ello "pegarse" a los fermiones, pero hay evidencia de que el Bosón H es fermiofóbico, con lo caul podríamos especular que en realidad la materia tiene masa como propiedad inherente (un resultado de la vibración de las supercuerdas), pero que el Bosón H actúa como liberador de este propiedad permitiendo la aparición de la inercia, vamos, que no es el Bosón H quien le confiere la propiedad de masa e inercia a la materia, sino que le resta esas propiedades, manteniendo así su carácter fermiobófico.

3. De acuerdo con la Teoría M existen las llamadas "branas" que derivan del concepto de membranas pero que son llamadas así porque a diferencia de una membrana que tiene 3 dimensiones (largo, ancho y espesor), las branas de la Teoría M pueden tener entre una a diez dimensiones (según algunos modelos de Teoría de Supercuerdas podrían ser hasta 27 dimensiones). La debilidad del gravitón, partícula que confiere gravedad a la materia, se debería a que esta puede transitar entre las branas de varias dimensiones y con ello perder su capacidad de conceder la propiedad gravitatoria. Dado lo anterior, ¿no podría especularse que las cantidades anómalas de gravedad en el Universo (en este Universo, en un modelo de multiversos) se deba a la interacción de otros universos realmente cercanos separados sólo por las branas multidimensionales? Haciendo un simil, suponiendo que un hoja de papel sólo tuviera 2 dimensiones, al colocar una muy cerca de otra, la interacción de estos dos objetos en el espacio-tiempo, curva al mismo de manera tal que cada una de las hojas resiente la existencia de la otra. En un universo bidimensional, los habitantes del universo "hoja 1" observarían los efectos de la gravedad provocada por el universo "hoja2", pero al no tener la posibilidad de observar más que en 2 dimensiones, encontrarían que existe una inexplicable evidencia de gravedad que detectan pero no pueden explicar de dónde viene.

Estas especulaciones iniciales sé que carecen de rigor matemático, pero ¿acaso no Einstein (y no me comparo en absoluto con él) jugaba a hacer experimentos mentales para provocar el ejercicio teórico?

La música ligera

La música es un reflejo del tiempo y las circunstancias del compositor, lo cual se manifiesta de mejor manera en la música de concierto. En este momento cabe decir la problemática que, para mi gusto, y no seguramente para los profesionales de la sala de conciertos, enfrentamos con las numerosas clasificaciones que tiene la música orquestada y los retos para el oyente que puede encontrarse con una panorama donde la "Música Culta" desprecia a las obras ligeras, la música de cine, la "música instrumental" y otras donde la línea es tenue entre los culto, aceptable y lo popular y pedestre. Dónde queda en este escenario la música orquestada para películas, obras de John Williams como los temas de Star Wars, o Jaws; cabe preguntar también por Danny Elfman (autor del tema de Los Simpson, Big Fish, Beetlejuice), Bernard Herrman (Psycho), Michael Nymann y muchos otros que quedan un poco relegados a ser compositores de "obras ligeras". Trato aparte tiene Phillip Glass (Powaqatassi, Truman Show) quien sí es reconocido como compositor de obras cultas, pero quizá en otro artículo podamos hablar de él con mayor profundidad.

Esta reflexión viene debido a que me he encontrado con las obras (algunas) de Leroy Anderson, las cuales además de ser entretenidas e incluso divertidas, usan ciertos elementos no comunes en la música. Un gran ejemplo de ello es su obra "The Typewriter" (1958), que tal como su nombre lo indica, tiene como instrumento solista a una máquina de escribir. Una pieza de apenas 1:45 minutos que ha sido utilizada extensivamente por Jerry Lewis en un sketch en la película "Who's Minding the Store?" (1963), que fue escena obligada posteriormente en sus apariciones en televisión. Sin duda esta obra refleja a la perfección esa vida industrial de la posguerra, así como ese sentido de optimismo que se vivía en esas épocas.

Quizá nunca veamos a la OFCM o a la de la UNAM ejecutar estas obras de Anderson (al parecer no son piezas dignas de orquestas de altos vuelos) por lo cual dejo dos videos de interpretaciones (que al fin y al cabo es corta) con la gran pregunta y duda: cuánto pasará para que los que vean estos videos pregunten qué es una máquina de escribir, o en el caso de la obra "Syncopated Clock" los espectadores no entiendan que en algún tiempo existieron relojes que sonaban debido a sus mecanismo. El carácter jocoso de las obras de Anderson las han hecho perfectas para conciertos casi informales con gran contenido humorístico, pero además de ello, traten de escuchar detenidamente, para encontrar que a pesar de ser clasificada como "obra ligera", esta composición encierra bellos momentos melódicos y rítmicos.

El Yu-Mex o cómo cantar rancheras en croata

Hace un buen tiempo navegando sin rumbo en el Internet encontré un sitio dedicado a un fenómeno de culturización poco conocido, llamado Yu-Mex. Como resultado del rompimiento del Mariscal Tito con Stalin en 1948, mucho se vio trastocado y con ello el entretenimiento, pues el cine, alimentado anteriormente por los filmes rusos, dejaron de recibir material para proyecciones.
Con la situación, el gobierno yugoslavo encontró en México un buen sucedáneo cultural. Estaba muy lejos, tenía una gran producción cinematográfica y además en ella se hablaba constantemente de la revolución.
El cine mexicano de los 50 estaba, como lo sabemos, lleno de referencias a la revolución e imágenes idílicas del campo. Es sabido que la exportación de filmes a toda América logró que figuras como Miguel Aceves Mejía, Pedro Infante y Jorge Negrete fueran estrellas en el continente, sin embargo en el caso de Yugoslavia la distancia parecía ser larga para llevar elenco de las películas de México a los Balcanes, por lo que surgió una industria musical ranchera local.
Uno de los filmes más recordados por las generaciones yugoslavas de esos años es "Un día de vida" de Emilio "El Indio" Fernández, la cual en México es casi olvidada, sin embargo en el enlace de abajo está la película completa. Espero no la retiren pronto.

Para saber más, no olviden visitar el sitio donde encontré esta información inicialmente.

El siguiente es un trailer de un documental acerca del Yu-Mex.

Por cierto, si conocen a alguien de la antigua Yugoslavia de mediana edad, es muy probable que conozca la canción "Mama Huanita", que no es otra que "Las Mañanitas".

" Y sobre el puente de Nonoalco se detiene Gladys García, veloz también dentro del polvo , y enciende el último cigarrillo de la noche y deja caer el cerillo sobre los techos de lámina y respira la madrugada de la ciudad, el vapor de trenes, la somnolencia de la carne, los tufos de gasolina y alcohol y la voz de ixca Cienfuegos, que corre, con el tumulto silencioso de todos los recuerdos, entre el polvo de la ciudad quisiera tocar los dedos de Gladys García y decirle, sólo decirle: Aquí nos tocó. Qué le vamos a hacer. En la región más transparente del aire." Carlos Fuentes "


Descanse bien, Don Carlos. Allá luego lo vamos a buscar.

Una crisis de fé

Primer post para la consideración de la SNM. Confieso que hace años que no escribo (¡horror!) y que estoy sumamente herrumboso. Espero en entregas posteriores agarrar forma, así como lo hizo Carlos Tévez después de ausentarse del Man City por andar con remilgos de tanguero.

En el interim, les comparto un artículo sumamente interesante, escrito por Daron Acemoglu, economista brillante y profe en MIT.Antes de que empiezen con los gritos de: ¡que güevaaaa¡ les trataré de vender la idea. Acemoglu toma una posición extremadamente rara en la atmósfera del análisis económico contemporáneo. En contraste con ciertos comentaristas que no parecen haber aprendido nada de la crisis que inició en el 2008, Acemoglu acepta que la ciencia económica y sus practicantes erraron el camino, y se olvidaron de supuestos claves sin los cuales los resultados óptimos de una economía en competencia se desvanecen más rápido que los candidatos presidenciales al contemplar a Julia Orayen.

En particular, dice Acemoglu, es clave darse cuenta que la economía no existe en el vacío, y que efectivamente, las instituciones (y por ende, las famosas reglas del juego) son el garante de que efectivamente, cada jugador económico sea el propietario de las ganancias residuales de sus propias decisiones. Esto es, que si alguien juega al riesgo y pierde, pues pierde y se acabó. No puede haber pagos asimétricos en la economía (i.e. cuando la empresa gana se queda con las ganancias, pero cuando pierde, el fisco la rescata), ni tratamiento asimétrico para distintos jugadores (se rescata a los bancos que compraron papeles de hipoteca, pero no a los individuos con hipotecas) , pues esto resulta en una cantidad sub-óptima de "risk taking" (léase, es bien fácil apostar con la vaca de mi compadre). Acemoglu hace énfasis en todos los supuestos que subyacen con el funcionamiento eficiente de la economía (información asimétrica, cero poder de mercado, no externalidades) y hace notar que uno de los pecados de los economistas ha sido tomar todo lo anterior por descontado.

Ante el fracaso fáctico de la economía, y la arrogancia o desatención de los practicantes de la ciencia económica, Acemoglu hace notar que es perfectamente entendible que haya un desecanto generalizado y una pérdida de la credibilidad de la ciencia económica, y las herramientas que ofrece para mejorar la calidad de vida de las personas. Dice Acemoglu (traduciendo yo al buen tun tún): "Una cosa es que la población en general piense que los mercados no funcionan de la manera que lo prometieron los comentaristas y analistas. Pero una cosa muy diferente es [lo que se observa actualmente] que las personas consideren que los mercados no son más que la justificación de los ricos y los poderosos para mejorar su estatus a costa de los demás. Y sin embargo, ¿cómo podríamos esperar que la gente opine de otra manera, si los rescates financieros han sido diseñados por banqueros para beneficiar a banqueros, y para minimizar el daño para quienes son los responsables fundamentales de la debacle?"

Con todo, dice Acemoglu: "aunque la economía como profesión ha sido en parte cómplice de la presente crisis, aún tenemos mensajes importantes que dar a quienes deciden temas de política. Estos mensajes no se refieren a los detalles del plan de rescate [...] sino a las implicaciones de largo plazo de las políticas actuales sobre la inovación, reasignación y fortalecimiento de las bases de política económica del sistema capitalista actual. El desarrollo (crecimiento) económico debería ser una parte fundamental de la discusión, y no una nota al pie".

Les dejo el enlace al artículo.

http://economics.mit.edu/files/3703